Già in vigore in diversi Paesi europei, il servizio di leva potrebbe essere esteso in seguito all’invasione dell’Ucraina da parte della Russia. L’invasione dell’Ucraina da parte della Russia nel febbraio 2022 ha spinto i Paesi europei a rivedere la propria difesa. Con la pace nella regione non più garantita, molte capitali occidentali hanno iniziato a chiedersi se il servizio militare obbligatorio sia una soluzione ai loro timori per la sicurezza, scatenando talvolta accesi dibattiti.
Ad agosto, la Lituania ha annunciato l’intenzione di estendere il servizio di leva, unendosi alla Danimarca, mentre i politici tedeschi e britannici hanno suggerito di ripristinare il servizio militare obbligatorio. È questo l’approccio giusto di fronte all’aggressione russa? Quale impatto potrebbe avere sull’Europa la riattivazione del servizio militare obbligatorio? Sarà controproducente o aiuterà a difendere la regione? “Le forze armate europee, in particolare quelle al confine con la Russia, si rendono conto di non avere abbastanza uomini”, spiega Vincenzo Bove, professore di scienze politiche all’Università di Warwick e specialista di coscrizione, “e vedono chiaramente nel servizio militare obbligatorio una soluzione a questo problema”. “Non sappiamo se sia una buona idea per scoraggiare un’eventuale invasione russa”, afferma, suggerendo che non ci sono prove sufficienti dell’efficacia degli eserciti di leva rispetto alle forze regolari. Data la complessità della guerra moderna, Bove si chiede se i soldati di leva possano essere adeguatamente addestrati a utilizzare le attrezzature e le tattiche avanzate impiegate oggi nel breve tempo a loro disposizione.
“Basta guardare quello che sta succedendo in Russia in questo momento con i soldati di leva. Non sono molto motivati. La maggior parte di loro preferirebbe fare altro”. A luglio, un ex mercenario wagneriano ha raccontato a Euronews che quando prestava servizio in Ucraina, uno dei suoi compiti principali era quello di assicurarsi che i coscritti russi – “di appena 21 anni” – non scappassero, tanto erano riluttanti a combattere.
Carne da cannone?
Oltre alle preoccupazioni economiche legate all’inefficienza del servizio militare obbligatorio, che impedisce a un gran numero di persone di dedicarsi ad altre attività, Bove solleva questioni etiche sull’invio di civili in combattimento con poca esperienza. Avendo prestato servizio nella Marina italiana per 15 anni, ritiene che “tre anni non sono sufficienti per insegnare le basi della guerra. Anche l’uso delle armi di base richiede molto addestramento”. “Alcuni Paesi parlano di programmi di tre mesi, che non sono nulla. Non impareranno nemmeno a fare il saluto militare”, aggiunge scherzando. Situata al confine con la piccola enclave russa di Kaliningrad, la Lituania ha recentemente iniziato a lavorare sulle riforme del suo sistema di leva, che potrebbe includere persone che vivono e studiano all’estero. Una delle opzioni proposte è quella di arruolare volontariamente le reclute per sessioni di addestramento di un mese ogni estate per tre anni. In teoria, sarebbero poi pronti per il combattimento. Oltre alla Lituania, anche la Danimarca, la Svezia, la Norvegia, la Finlandia, la Lettonia, l’Austria, la Grecia e l’Estonia hanno attualmente una forma di servizio militare obbligatorio, così come le parti in conflitto Ucraina e Russia.
Altri Paesi si sono espressi a favore del servizio di leva, anche se con delle riserve. Elisabeth Braw dell’American Enterprise Institute ha dichiarato a Euronews che i sistemi selettivi possono “funzionare molto bene”. L’analista della difesa ha citato l’esempio “incredibilmente riuscito” della Norvegia, dove i cittadini vengono arruolati in massa ma solo una certa percentuale viene scelta per l’addestramento. “L’esercito attira i migliori e i più brillanti e, inoltre, il servizio è un punto di forza nel curriculum di un coscritto”, ha spiegato, e il successo della selezione è un segno di prestigio.
Nel 2015 la Norvegia è stata il primo Paese europeo a introdurre il servizio militare obbligatorio per uomini e donne. Il Paese mantiene un esercito professionale, che costituisce la base della sua difesa. Tuttavia, la signora Braw ha lanciato un monito sulla coscrizione. “Le truppe devono essere dotate di competenze utili. Il Cremlino non si lascerà spaventare da un modello di coscrizione non ponderato, con giovani uomini e donne che rimangono inattivi nelle caserme”. Secondo l’autrice, i civili arruolati potrebbero essere utilizzati per scopi diversi dalla difesa. “Garantire la sicurezza di un Paese non si limita alle forze armate. Si tratta di salute pubblica, protezione delle infrastrutture e assistenza sanitaria. I giovani possono essere richiamati in caso di necessità per aiutare a proteggere il Paese da crisi o disastri”. “Ci sono così tanti problemi sociali che il governo da solo non può risolvere”.
Nel 2019 la Francia ha lanciato una forma di servizio militare, offrendo ai giovani un servizio civile volontario. Emmanuel Macron ha presentato il progetto come un modo per sviluppare il patriottismo e la coesione sociale. Ma gli studi dimostrano che i soldati di leva hanno maggiori probabilità di trovarsi in una situazione di disoccupazione al termine del servizio e alcuni si chiedono se le competenze acquisite siano trasferibili ad altri settori.
Il servizio militare favorisce il patriottismo?
Uno dei motivi per cui alcuni Paesi europei ricorrono al servizio militare obbligatorio è che le campagne di reclutamento tradizionali non funzionano. L’esercito tedesco, ad esempio, non riesce ad attrarre nuovi soldati, nonostante un’importante iniziativa di rafforzamento sulla scia della guerra in Ucraina, secondo il Ministero della Difesa del Paese. Gli esperti sostengono che il settore militare non può competere con le retribuzioni e le condizioni del settore privato, poiché i lavori dell’esercito sono spesso difficili e pericolosi. Secondo Bove, questa argomentazione non può spiegare ciò che sta accadendo in regioni europee con un alto tasso di disoccupazione, come l’Italia meridionale e la Spagna. Perché anche in queste regioni i civili non vogliono essere coinvolti.
Un’altra spiegazione è di tipo culturale: i civili rifiutano l’esercito perché non ne condividono “gli obiettivi e le finalità primarie”, ha dichiarato a Euronews. Le devastanti guerre in Afghanistan e in Iraq hanno lasciato una visione negativa “duratura” dell’esercito e Bove dubita che l’iniezione di maggiori fondi possa migliorare il reclutamento. Si sostiene che la coscrizione possa rafforzare il patriottismo e la volontà della popolazione di difendersi da un aggressore. “Il servizio militare ha una lunga storia in Finlandia e gode di un ampio sostegno nella società”, ha dichiarato Elina Riutta, presidente dell’Unione finlandese dei coscritti, in una dichiarazione inviata a Euronews.
“La minaccia russa è sempre stata nota in Finlandia, quindi la guerra in Ucraina non cambia la visione dei finlandesi sul servizio militare, anzi ne sottolinea la ragion d’essere”. “La volontà di difendere il Paese tra i coscritti e la nazione nel suo complesso è attualmente ai massimi storici”, ha aggiunto. La Finlandia si trova in una posizione geografica unica, condividendo un lungo confine con la Russia, che ha combattuto in passato. Il suo esempio non è necessariamente applicabile ad altri Paesi.
Una ricerca condotta da Bove e dai suoi colleghi Riccardo Di Leo e Marco Giani ha dimostrato che la coscrizione può creare una frattura tra i cittadini e il loro governo. “La coscrizione permette alle persone di identificarsi con le forze armate, ma questa lealtà si scontra con la lealtà verso altre istituzioni democratiche, per cui le persone si fidano meno delle autorità”. “Se ci si preoccupa della crescente distanza tra le giovani generazioni e lo Stato, il servizio militare obbligatorio non è la soluzione. È addirittura controproducente”, ha aggiunto.
