“Was ihr den Geist der Zeiten heißt, das ist im Grund der Herren eigner Geist, in dem die Zeiten sich bespiegeln” ribatte Faust al suo assistente Wagner: “Ciò che spirito del passato definite, in fondo è lo spirito di quei cervelli in cui quel tempo si è rispecchiato”.
Come ricorderemo in futuro questi anni?
Per il tragico eroe di Goethe, il pensiero non è conoscenza, ma solo il riflesso delle idee che si sono manifestate in un determinato momento storico, la prospettiva dalla quale la realtà è stata osservata, ma non per questo meglio compresa.
Quali cervelli, dunque (parafrasando Goethe), esprimono compiutamente il nostro presente? Come lo ricorderemo, tra dieci, cinquanta, cento anni?
Personalmente spero che in futuro, ripensando a questi giorni, troveremo il coraggio di vergognarci, almeno un po’.
Cento anni fa
Le difficili circostanze nelle quali ci stiamo ancora dibattendo hanno evidenziato, ancora una volta, meccanismi di reazione ben precisi ma soprattutto già noti.
Qualcuno ha paragonato questo anno e mezzo ad alcune tra le pagine più buie dei totalitarismi: credo che l’accostamento sia azzardato (se non improprio) se lo riferiamo alle Istituzioni.
Ma anche che non sia eccessivo, se invece facciamo riferimento ai suoi cittadini.
Tutto parte dalla medesima matrice: la paura.
I media
Negli anni che succedono alla prima Guerra Mondiale negli USA nasce il dibattito insoluto che vede i media sul banco degli imputati.
La scelta di abbandonare la politica isolazionista viene infatti ricondotta alla campagna di opinione di radio e giornali e ai suoi riflessi sul governo.
Nasce l’idea che il controllo della comunicazione di massa sia strategico per la gestione del potere condizionando il comportamento delle masse.
Nonostante pareri contrari, la storia ci ha mostrato una sistematica ingerenza dei governi di ogni Paese nel campo delle comunicazioni sin dagli anni ‘30.
In anni più recenti, Silvio Berlusconi, attraverso Mediaset di cui è proprietario, in pochi mesi fonda un partito e vince le elezioni. Ogni cambio di maggioranza sancisce un adeguamento dei vertici della RAI.
La paura
Per coalizzare le persone, la strategia è sempre la stessa, e muove i suoi primi passi dall’induzione di un sentimento di paura.
Nella disastrata repubblica di Weimar, il partito nazista incolpa gli ebrei delle condizioni economiche del Paese.
Mussolini fa lo stesso con le Sinistre (dalle cui fila proviene).
La DC fonda la sua campagna elettorale sin dal 1948 ponendosi come argine ai comunisti che avrebbero abolito la proprietà privata.
Cambiano le parole, ma la musica è sostanzialmente sempre la stessa.
I nemici
La paura costruisce nemici; e i nemici i persecutori.
La negazione dell’altro è la fine di ogni ipotesi di dialogo.
Ci si identifica in ciò che “non” siamo (o che “non vogliamo essere”), ma soprattutto si diventa testimoni della nostra identità. Oggi, in particolare, attraverso i social in cui tutti possono fare sentire la propria voce.
Ma non è testimonianza di una idea o di un valore; piuttosto della propria paura.
La libertà
Le scelte, a queste condizioni, divengono però obbligate, e si polarizzano nei suoi estremi: accettare quelle che vengono proposte o rifiutarle.
La discussione nel merito è negata: o si è contro, o a favore. Di schieramenti politici sempre meno rappresentativi, o di imposizioni.
Il dubbio non è ammesso: chi non si allinea è necessariamente “contro”.
Quando nel 2019 ministro dell’interno Salvini impedì ai migranti della Open Arms di sbarcare sulle coste italiane, l’opinione pubblica non rivolse la propria attenzione sulle norme del diritto internazionale, ma si schierò a favore o contro quella decisione.
Semplificando, ma soprattutto impedendo che si potesse trarre da quella vicenda una riflessione in grado di scegliere l’atteggiamento più opportuno da adottare in futuro.
Le dinamiche della nostra società, va da sé, sono più complesse di una partita di calcio, nella quale è sufficiente limitarsi a tifare per una delle due squadre.
Democrazia formale o sostanziale?
La democrazia sostanziale è la somma algebrica della capacità di ogni cittadino di incidere attraverso il suo contributo.
Se qualcuno in questi mesi ha parlato (a sproposito o meno) di dittatura, dovrebbe far riferimento ai cittadini prima ancora che alle Istituzioni che sono loro emanazione.
Non tanto per il loro supposto “subire” passivamente (come ad esempio certe drastiche strategie finalizzate alla tutela della salute pubblica), ma piuttosto per la tendenza ad ergersi a difensori nei confronti di chi ha avanzato dubbi o opinioni diverse.
Per il modo con il quale abbiamo a poco a poco abbandonato la nostra capacità critica trasformandoci in tanti soldatini difensori di interessi particolari che rappresentano l’unica etica possibile per non essere tacciati di “nemici”.
Riscoprendo una comunanza solo negli eventi sportivi, e cedendo alla retorica dell’ordine e della presunta sicurezza.
Abdicando ad ogni discussione nel merito e limitandosi, come detto, a schierarsi.
Dimostrando di avere fatto pochi passi avanti in termini di consapevolezza e coscienza critica negli ultimi cento anni.
